La proportionnelle comme onde de choc ?

Puisque beaucoup se réclament de l' esprit du Général De Gaulle, avec mon père et un prof d' histoire, on s' est demandé pourquoi les politiciens n' envisageaient pas la proportionnelle autant au Sénat qu' à l' Assemblée nationale, c' est-à-dire lors des législatives (qui devraient succéder les présidentielles) et des présidentielles.

En effet, De Gaulle, lors de la Libération, s' est retrouvé avec davantage que 5 millions de gens qui étaient dans des partis extrémistes. Ce grand esprit dont tous les politiciens de droite semblent se revendiquer, n' ont semble-t-il pas le même courage.

Est-ce à  penser qu' ils imaginent la V ème République comme un château de cartes plutôt que comme une pyramide solide ?

Ayant écouté les discours réformistes sur le site de l' UMP, j' ai trouvé certes très intéressant de voir les dysfonctionnements de l' institution, mais cela fait davantage penser à un lifting, à un toilettage de la pyramide par le haut. Certainement qu' il y a urgence à s' acheminer vers un régime présidentiel et à redéfinir le rôle du Premier Ministre engageant par là une fonction nouvelle du Président, mais comme les crises successives l' ont démontré, n' est-ce pas aussi un déficit de représentativité, de démocratie qui est en jeu, plus qu' une transparence et une responsabilité du Président ?

Si De Gaulle a mis en place cette V ème République, pourquoi n' aurait-il pas songé aux extrêmes ? Aurait-il eu peur de cela ? Nullement , la preuve il a su rassembler et faire taire les extrêmes. Faire trembler cet édifice, avoir un choc dans les colonnes, n' est-ce pas ce que les Français attendent ?

Le Pen et De Villiers se réjouissent de cette non-représentativité et se gardent bien de la réclamer, au nom d' un populisme qui permet l' adhésion facile de l' opinion dans leurs rangs. Ils sont cachés, ne montrent pas le nombre de nouveaux adhérents. N' est -ce pas la solution la plus facile, de laisser un régime de parti, qui fait le lit de ces extrêmes ? Est-ce cela la marge qu' on leur laisse ? C' est une liberté bien opportune pour eux, et Le Pen profite de cela, il sait assez qu' il sera présent au second tour. C' est un argument essentiel pour eux que d' affirmer que le Gouvernement est contre vous, et que le citoyen n' a plus sa parole, qu' on ne l' écoute plus, qu' il n' a plus de légitimité... Alors pourquoi laisser grandir ces champignons ?

Sarkozy pour le moment tente de faire revenir l' électorat : sera-ce suffisant ? Est-ce qu' à l' approche de l' échéance électorale, lorsqu' il aura récolté le plus d' électeurs FN et Villiers chez lui, annoncerait-il ce mode de scrutin dans son programme ? Est-ce que Chirac le fera ? Que fera le Gouvernement ?

Comme j' ai vu, le vote blanc est permis mais pas validé, c' est-à-dire qu' il a autant de "valeur" qu' un vote nul (=c' est un vote où on a fait faux, ou mis injure ou autre...) ! Si un politicien le validait, peut-être les électeurs auront-ils le choix,celui de ne pas trancher, de ne pas choisir, et ne voteront pas Le Pen .

Réformer par le bas...Faire tomber les masques !  Les extrêmes, obligatoirement, s' effaceraient, car les gens se rendraient compte de l' inapplicabilité de certaines propositions, du caractère fallacieux des propos. Les extrêmes se confronteraient à la modération , à une équipe soudée gauche-droite (ne rêvons pas trop) !

Et c' est ce qu' a écrit Sarkozy en 2002 dans le livre " La République, les religions, l' espérance " qui est également convaincant, bien que ses propos reféraient aux intégrismes installés au Conseil Français du Culte Musulman (p. 100-101-102-103 en livre de Poche). Extraits :      " Un discours radical intégré à une instance républicaine n' a aucune chance de prospérer. Le discours radical ne peut prospérer qu' en dehors du sentier républicain, quand il n' a pas à supporter la confrontation des idées. A partir du moment où vous faites vivre le dialogue, c' est toujours le plus extrême qui a tout à y perdre. Ce qui est difficile avec les extrémistes, c' est de les amener à la discussion. Une fois que le débat commence, la liberté emporte tout. D' ailleurs, les vrais radicaux ont refusé de participer au CFCM, de crainte d' y perdre "leur pureté", la fameuse " pureté dangereuse". "D' abord, je relève que l' émergence d' un fondamentaliste musulman dans notre société procède avant tout de la clandestinité, de la non-reconnaissance de l' islam comme religion de France..."

Chez nous, l' UDC, dès qu' elle a eu des sièges, elle a commencé à perdre de son "aura". Et avec la règle de la collégialité...

Un cataclysme certainement nécessaire qui sauverait la cinquième République ! Ensuite, arranger le haut .