Partie 1 : "La notion d' inconscient psychique est-elle contradictoire ?"

Nous tenterons ici de définir ce qu' est l' inconscient psychique, à travers un point de vue logique, puis ontologique.

Nous confronterons l' inconscient et la conscience, en essayant de les différencier afin de faire ressortir leurs caractéristiques essentielles. Ce chemin faisant, nous serons plus à même de comprendre pourquoi il est si difficile de connaître ce qui ne nous est pas connu immédiatement, c' est-à-dire, l' inconscient. Nous lèverons ainsi cette contradiction.

Enfin, nous soulèverons le problème épistémologique, et la science humaine nous rendra compte de la limite de nos connaissances.

A quoi renvoie la notion d' inconscient ? En sciences humaines, elle désigne tout ce qui n' est pas ramené à la surface de notre conscience. Lorsque l' inconscient s' active, on admet automatiquement que la conscience reste endormie (le rêve).

Une contradiction peut être considérée sous trois points de vue bien distincts. En logique, elle devient une impossibilité, d' où le postulat du principe de non-contradiction. Ce principe est nécessaire, il ne peut pas ne pas être. En ontologie (science de l' être), une contradiction peut être surmontée ou non. Nous verrons en quoi elle peut se détacher du principe logique ou non. Enfin, une contradiction, dans une vue plus large, et plus humaine, peut supposer une existence réelle et rationnelle. Héraclite, lorsqu' il se demandait ce qui persistait à travers le changement, a découvert que c' était l' être qui persistait. Il considérait que le non-être, tout comme l' être, était. Une contradiction était véritablement un combat entre l' être d' un étant et son non-être. Ainsi, si on passe de l' être au non-être, il y a changement. Et si changement il y a, c' est donc que les choses réelles sont soumises à l' altérité, au mouvement. Une chose apparemment immobile devient mobile, tout comme une feuille qui brûle devient cendres. Chez les philosophes grecs, la notion d' inconscient n' étant pas apparue, ils considéraient la conscience comme un mouvement de l' âme porté sur l' extérieur, mais ne se mélangeant pas au chaos, à la réalité changeante. La conscience avait une tension vers quelque chose, une intentionalité de la conscience en ressortait ; par sa nature, la conscience était transcendantale.

Voyons en quoi la notion d' inconscient psychique peut être contradictoire, en développant plus en profondeur le point de vue logique, dans un premier temps.

Dans le carré logique d' Aristote se trouve quatre propositions n' ayant ni la même quantité ( universel, particulier), ni la même qualité (être ou ne pas être). Ainsi, si on affirme que "Quelques hommes sont conscients", on ne pourra dire de la proposition suivante " Tous les hommes sont conscients" qu' elle est vraie en même temps qu' on affirme la première comme vraie. Ainsi, l' une sera nécessairement fausse. En effet, peut-on penser deux propositions contradictoires en même temps et sous le même rapport ? C' est donc une impossibilité logique qu' on érige en principe de non-contradiction. Ainsi, si on affirme que "la conscience est" et "la conscience n' est pas", aucune possibilité de trancher, de juger entre ces deux propositions. Il faut considérer ici la notion d' inconscient non pas d' un point de vue freudien, mais en tant qu' inconscient qui anéantit l' étant de la conscience. Si l' inconscient est, la conscience n' est pas. Or si la conscience peut ne pas être, est-elle encore un être ? Puisqu' elle n' a plus la nécessité de n' être uniquement, c' est-à-dire de ne pas pouvoir ne pas être, comment cet être contingent, soumis au changement peut-il arriver à contenir tout son être, et garder son entité ?

On le sent bien, nous passons du problème logique au problème ontologique (discours sur l' être, l' essence).

SUITE DOMANI :-)